在2月9日出版的《光明日報》“國學版”上，刊登了我院中文系青年教師王培峰的文章《回歸傳統不是出路》，這是我院青年教師近年來首次在《光明日報》理論專版上發表研究性文章。

2008年12月15日，《光明日報》“國學版”于頭條位置刊出《語文課的出路：回歸傳統》一文。文中，作者馬智強先生就中學語文課教學中存在的一些問題及對策提出了自己的觀點。針對馬智強先生的觀點，王培峰從當前“國學熱”持續升溫的社會現象出發，對“重新回過頭去完全擁抱傳統文化”的觀點進行了批駁，與馬智強先生就 “語文教育的出路是回歸傳統”進行了商榷。文中指出，目前的語文教育的確并非完美，但因此認為現行語文教育和考試制度還不如傳統教育和科舉制度的觀點是令人無法認同和接受的。

王培峰2004年畢業于西北大學文學院，參加工作后主要從事《古代文學》與《文獻學》課程教學，主要研究方向為中國古典文獻學與《四庫》學。

（文/王霄飛）

背景資料：

回歸傳統不是出路（全文）

近年來，隨著我國經濟水平和國際地位的提升，國人對傳統文化逐漸恢復了自信，“國學熱”持續升溫。有學者笑稱，上世紀八十年代，我們研究傳統文化還是為了給中國近代以來的積弱積貧尋找病根，二十年后的今天，卻變成探尋民族復興的原因了。對此，我們抱以會心的微笑。但是，我們也必須銘記，這種轉變是近代以來好多代中國人前赴后繼地汲取西方的現代科技和文化進行革命和變革的結果。如果我們反而以今天的繁榮為依據，重新回過頭去完全擁抱傳統文化，就未免有些復古過頭。最近，馬智強先生的《語文課的出路：回歸傳統》一文（《光明日報》2008年12月15日國學版），就有這種思想傾向。

馬先生在文中首先對傳統教育（即文言教育）與當今語文教育進行了對比，指出了三項不同：一、傳統教育重在“傳道”,現代語文教育重在“傳器”；二、傳統教育中學生是課堂的主人，主要功課是朗讀和背誦，教學和學習都很輕松，教學效果明顯，而語文教育中老師充當主角，學生充當配角，學生負擔重，教學效果差；三、傳統教育在科舉考試的驅動下引導學生鉆研文化，語文教育偏重于操作層面的表達能力考核。而這些差異導致的結果是，傳統教育下的受教者語文功底扎實，而語文教育的受教者則十數年后“大多數不過關”。據馬先生的意見，傳統文化缺位的語文教育甚至對留學生中的精英留居異域“負有不可推諉的責任”。

當然，目前的語文教育的確并非完美，存在這樣或那樣的問題；我們從前對傳統教育和科舉制度的批評，也有過激之處。現在教育界和學界都在進行相關的反思和改革。但是，馬先生對傳統教育和科舉制度的溢美之詞，尤其是認為現行語文教育和考試制度還不如傳統教育和科舉制度的觀點，是我們絕對不能認同和接受的。首先，傳統教育所傳之“道”，與我們現代社會所提倡的“道”完全不同。古代典籍里所承載的曾經在兩千多年里占主流地位的傳統價值觀，如孝道，的確有值得我們汲取的地方。但是，這種傳統價值觀里面，也有專制，有愚忠愚孝，有男女不平等，生活在現代社會的人們不可能照單全收。而且，今天的教育各科分工不同，“傳道”是思想政治課的教學任務，我們不能脫離了整個教育體系，去攻擊某一門課的教學內容不完備，馬先生的說法，未免對語文教學求全責備。其次，馬先生對傳統教育中的死記硬背的傳統似乎過于美化，我們只要約略翻翻“五四”時期的學者和作家對童年學習生活的痛苦回憶，就可以知道，馬先生“老師教得輕松，學生學得輕松”的說法，實在有些隔岸觀火的嫌疑。的確，現在中小學生學習負擔過重的問題，所有的教育工作者都應該認真面對。但是，責任不能完全歸于語文教育。我們的孩子所學習的不僅僅是語文，還有英語，計算機，數學……如果恢復傳統教育，恐怕只能使負擔更重，這是任何人也輕松不起來的。第三，馬先生必須明白，科舉制度驅動下的傳統教育并沒有引導學生鉆研文化，明清時期科舉考試所寫的八股文，更不是文化考試。科舉考試的主要目標是選拔國家管理人員，約摸相當于今天的公務員考試。相應地，傳統教育培養的是會寫公文的官員。而今天的社會分工細化，學生以后從事的行業多種多樣，中學教育后也還有大學的專業教育，既然如此，語文教育偏重于培養表達能力，是無可非議的。至于說現在學生語文學習的效果不如傳統教育下的效果好，不知道馬先生是依照什么樣的標準做出的判斷，現在青少年出書越來越普遍的現象，是不是說明了白話文好學易記呢？漢字同音詞多，掌握困難，也不是最近才有的事情，作為教師，不能老是拿著孩子“性?！薄皽I屎”一類的錯誤津津樂道。即使是傳統教育下的孩子，就真的全部學得好嗎？敝鄉至今還流傳著某某人讀私塾三年不識“丁”字的笑談，又要作何解釋？何況，今天孩子們學習的內容是古代教育的數倍甚至數十倍，用在語言學習上的時間自然少得多。至于留學生中精英人士學成滯留海外，就像最近有報道說今年下半年有五萬留學人員歸國就業以躲避金融危機一樣，是他們個人生活追求的自由，恐怕與是否接受傳統文化教育關系不大。